隆林| 荔波| 驻马店| 宁晋| 武陵源| 胶州| 南华| 织金| 丰城| 环江| 武鸣| 华亭| 伊吾| 维西| 沽源| 芒康| 平舆| 邵东| 眉县| 峨眉山| 龙胜| 安溪| 聂拉木| 上高| 肇庆| 集美| 锦屏| 兴义| 亳州| 正蓝旗| 偃师| 长治县| 荣成| 云林| 德钦| 全南| 衡阳市| 灯塔| 兴化| 镇远| 漳浦| 克山| 麦积| 福贡| 淄博| 中山| 信宜| 普陀| 舞钢| 台北县| 祁县| 思南| 东营| 德阳| 贵阳| 龙游| 永丰| 本溪满族自治县| 同安| 临沂| 宾县| 虎林| 东西湖| 科尔沁左翼中旗| 小金| 水富| 本溪市| 五营| 石家庄| 赣州| 赫章| 老河口| 宁津| 广灵| 镶黄旗| 泰安| 翁牛特旗| 遂宁| 勐海| 大宁| 乌马河| 陵川| 昌图| 岑巩| 陆丰| 天长| 巴南| 新晃| 孟州| 沂南| 新沂| 当涂| 抚宁| 建宁| 宁波| 临猗| 双辽| 金佛山| 漳浦| 下花园| 滦平| 宣化县| 兴文| 眉县| 炉霍| 潜山| 江陵| 阳谷| 安平| 孟连| 彭山| 弋阳| 盘锦| 石屏| 江苏| 芜湖县| 黄山市| 翼城| 济源| 安溪| 黄骅| 临颍| 贺州| 景洪| 巴彦| 华坪| 鹰潭| 陇南| 秭归| 汕尾| 彬县| 石家庄| 兰考| 凤凰| 新宾| 华坪| 岱山| 邵东| 北戴河| 罗田| 宿州| 始兴| 南涧| 都江堰| 阜康| 渠县| 新乡| 巩留| 海伦| 八公山| 台北县| 鹤岗| 旬邑| 将乐| 东海| 白碱滩| 巩义| 平南| 衢江| 基隆| 蔚县| 固原| 徐闻| 海口| 新野| 龙胜| 兴平| 崇州| 织金| 永宁| 乡城| 侯马| 乐至| 太谷| 柘城| 明水| 遵化| 同德| 泸水| 曲靖| 玉门| 正镶白旗| 东山| 罗平| 铜陵市| 宿州| 香河| 赫章| 青浦| 峨边| 沿滩| 崇左| 江油| 孝感| 和龙| 吉水| 十堰| 凌源| 汉源| 汕尾| 巴青| 杭锦后旗| 阜新市| 柳州| 抚宁| 金州| 宿迁| 乐亭| 察哈尔右翼后旗| 磴口| 龙里| 乐陵| 阿拉善左旗| 富拉尔基| 天津| 吴堡| 新龙| 融安| 大连| 正安| 宁远| 正定| 衡水| 吉县| 霍邱| 本溪市| 索县| 抚宁| 南投| 上甘岭| 青田| 新郑| 安图| 枣强| 承德县| 高平| 双柏| 贞丰| 浙江| 八宿| 嘉峪关| 安化| 邹城| 新巴尔虎左旗| 大方| 奇台| 肃宁| 惠民| 万盛| 滨州| 容县| 乐昌| 德清| 会泽| 鹰手营子矿区| 郾城| 高阳| 蒙山| 丹东| 辽源| 儋州| 杭锦旗| 新民| 增城|

美媒:特朗普将于周四公布对华关税计划 不立刻实施

2019-02-19 03:36 来源:西江网

  美媒:特朗普将于周四公布对华关税计划 不立刻实施

  这样的评价标准,不但造成教学在很多高校被边缘化,科研的泡沫化现象也十分严重。跨春节的两周时间内,在售的开放式预期收益型人民币产品数量为916款。

他们要留足弹药预防不确定的风险,未必会发很高的年终奖。截至2017年底,国有大型银行理财产品存续余额为万亿元,较当年年初增长%,市场占比%。

  2月26日晚间,神州长城披露了《关于取得神州长城河北雄安工程有限公司营业执照的公告》和《关于公司董事长向全体员工发出增持公司股票倡议书的公告》。去年底我们曾在平台发布不少无特定消费场景的、高利率的通用目的型消费金融贷款信息,很快吸引到足够的投资款,但风控合规部门突然告知这类产品可能会被监管部门视为类现金贷产品,建议赶紧下架。

  三是股权监督管理规则,包括对股权监管的重点、措施以及违规问责机制。这些触目惊心的现象背后,与我们评价体系不科学有着密不可分的关系。

总感觉时间不够用。

  支付宝对饿了么的这一流量助推对本季度外卖市场格局产生了不小影响,第4季度饿了么+百度外卖的市场交易份额占比达%,占比第一。

  爱立信总裁兼首席执行官鲍毅康表示,经过多年的标准制定和技术研发,5G技术已经成熟,运营商已经可以开始5G部署,5G正逐渐走向商用阶段。经过乐视网此后10股送10股分红之后,目前这笔股份已达亿股,该笔质押在乐视网当时的公告中并未披露质押方。

  截至2017年12月31日,新华保险总资产首次突破7000亿元,达到亿元,同比增长%;内含价值亿元,同比增长%;核心偿付能力充足率和综合偿付能力充足率分别达到%和%。

  乐视网2000多万股限售股今天解禁除了业绩不佳,乐视网股价还将迎来新一波冲击。新闻发布会现场中国经济周刊-经济网讯(记者谢玮)经过多年发展,在我国资本市场投资者中,持股市值低于50万元的中小投资者占比超过95%。

  其中,在直接贡献方面,5G将带动总产出万亿元,经济增加值万亿元,就业机会800万个;在间接贡献方面,5G将带动总产出万亿元,经济增加值万亿元,就业机会1150万个。

  为了骗取保险客户的信任,这些不法分子甚至租用与保险公司同一栋办公楼宇的其他楼层,让消费者误认为他们和保险公司是一家人。

  截止2017年底,投服中心供持有沪深两市3443家上市公司每家100股票,向1521家上市公司累计行权1876次,发送股东建议函1472次,参加股东大会58次,现场查阅41次。2017年,中国平安整体业绩实现持续、强劲增长。

  

  美媒:特朗普将于周四公布对华关税计划 不立刻实施

 
责编:
《诗经》的经典地位与现代价值
发表时间:2019-02-19   来源:光明日报

  演讲人:张中宇 演讲地点:重庆师范大学 演讲时间:2016年5月

《诗经》之《七月》

《诗经》之《鸿雁》

  ●从《诗经》选诗经周初到春秋中叶约500年的时间跨度来看,《诗经》无疑经过了历代多次编集的不断积累才最终成书,但孔子很可能是《诗经》最后的编定、校定者。

  ●周代诗人们对历史进步的高度敏感,对现实的清醒认识,是非分明的价值判断,从先进的文化层面,夯实了西周和东周共延续近800年的基业。

  ●“风雅”即《诗经》中风诗、雅诗融入广阔社会、民间,并提升其文化内涵的现实主义传统。“风雅”成为唐代诗人的主要标准,李白、杜甫、白居易、韩愈等,都在他们的诗篇或诗论中,推崇源自《诗经》的“风雅”“比兴”。

  《诗经》的编订问题

  西汉司马迁在《史记·孔子世家》中,最早提出“孔子删诗”说:“古者诗三千余篇,及至孔子,去其重,取可施于礼义,上采契后稷,中述殷周之盛,至幽厉之缺,始于衽席,故曰‘关雎之乱以为风始,鹿鸣为小雅始,文王为大雅始,清庙为颂始’。三百五篇孔子皆弦歌之,以求合韶武雅颂之音。礼乐自此可得而述,以备王道,成六艺。”根据司马迁的记载,孔子做了两项与《诗三百》编订相关的关键工作。第一项是“去其重”,即在3000余篇诗中,去除重复,校订错讹,编成了一个文献意义上的“善本”。第二项是“取可施于礼义”,即进行选择,也就是说,《诗三百》是以儒家理想作为编辑标准进而形成的新的“精选本”,与孔子所依据的此前的各种文本,具有根本的不同。司马迁显然认定《诗三百》是孔子依据流传的大量文献重新“编定”,而非仅进行文献整理。东汉班固、王充,唐代陆德明,宋代欧阳修、程颢、王应麟,元代马端临,明代顾炎武等,均沿袭司马迁说。司马迁、班固、王充等,都是时间距孔子最近的汉代著名史学家或思想家,他们可以依据更多、更可靠的调查和取证,来做出史学或诗学的理性判断。

  学术界一般认为唐代孔颖达主持编撰的《五经正义》,其中最早对司马迁“删诗说”表示怀疑,认为先秦典籍中,所引《诗三百》以外“逸诗”数量相当有限,由此推测当时不可能存有3000余篇诗供孔子删选。南宋郑樵、朱熹也不相信“孔子删诗”。但这些“有限的怀疑”,并没有动摇时间更早的司马迁以来的基本判断。转折点在清代,朱彝尊、赵翼、崔述、魏源、方玉润等均否定孔子“删诗”说。由于否定者众,从根本上改变了这一论题的方向,也相当程度上影响到现当代学者。这里需要指出,清代对“删诗”说人多势众的否定,有一个重要的时代背景。就是在清朝文字狱的重压之下,学者无不噤若寒蝉,唯有回头翻检古籍,寻求发展空间。随着时间的流逝,证据的模糊,这就为疑古思潮留下了巨大空间。但章太炎、郭沫若、郑振铎均坚定支持孔子“删诗”说。郑振铎在《文学大纲》中指出:“如无一个删选编定的有力的人出来,则《诗经》中的诗决难完整地流传至汉。这有力的删选编定者是谁呢?当然以是‘孔子’的一说,为最可靠,因为如非孔子,则决无吸取大多数的传习者以传诵这一种编定本的《诗经》的威权。”郑振铎这一段论述很值得注意,因为怀疑、否定孔子“删诗”说的一个显著缺陷,就是无法找到孔子以外可以编定《诗经》的人,《诗经》的编定于是成为“无主公案”,这正是疑古主义必然要走向的陷阱。和近、现代学者大多沿袭清代学者的疑古思潮不同,当代学者显然更为自信,对传统文化则更多尊重和接受,支持删诗说的学者更多。初步统计,近40年数十位学者发表的专题论文,近四分之三支持孔子“删诗”说,且这些论文多发表在《文学评论》《文学遗产》《文史哲》等重要期刊上,反对“删诗”说的论文基本上不见于重要专业期刊。从2012年到2015年共四年间,支持孔子“删诗”说的专题论文15篇,反对孔子“删诗”说的论文仅1篇。这个比例是很有说服力的,表明支持孔子“删诗”不断有新材料、新证据发现,而反对孔子“删诗”说很难发现新材料、新证据,只是在概念上重复一些质疑。近四分之三的巨大比例,意味着有必要反思清代以来的相关结论。

  尤其是,司马迁“删诗”说描述了一个关键史实:从孔子逾战国至汉武帝时期——距离真相最近的400余年间,包括战国时期墨、道、法诸家,当时社会均对儒家编定《诗三百》无异议,否则司马迁及班固、王充等,不可能不从历史的角度记载相关争议。“判案”有一个重要原则,就是谁距离“现场”更近,谁的证据就更可靠。在《诗经》编定这一个争议中,距离“现场”最近的,无疑是墨子、司马迁、班固等,司马迁、班固还是公认的“良史”。表示怀疑的唐代的孔颖达,距离“现场”已经超过1000年,距离司马迁也有700余年,更不用说清代学者距离“现场”已经超过2000年。当代否定“删诗”说的学者多引《左传》中的“季札观乐”这条材料,来说明在孔子年幼的时候,已经形成了规模差不多的《诗经》选本。可是,汉代专治史学的司马迁、班固,不可能不精研《左传》,像司马迁的《史记·孔子世家》为何不采用这条材料?撇开这条材料的真伪不说,它无论如何也无法证明在孔子年幼时存在一个可以称之为“诗三百”的选本:这条约700字的“观乐”材料,连“诗”这个字都没有出现!正是考虑到司马迁、班固治史学的严肃性,以及他们更接近相关事实等因素,“删诗”说不宜轻易否定。当然,在孔子“删诗”之前,还经过了一些大大小小的相关的阶段性“整理”,孔子应该是在前人“整理”的基础上,进行最终的编定、校定。即《诗经》的编纂,还是一个融合了群体智慧的综合性工作。

上一篇:
  • 已是第一篇

下一篇:
责任编辑:王小伟
分享到: 
更多
深度
声音